中醫(yī)理論公認(rèn)有多種類型，即具有學(xué)派性，是以理論的各種學(xué)術(shù)特征區(qū)分的。如觀點（補(bǔ)土派，養(yǎng)陰派等），對象（傷寒派，溫病派等），淵源（古方派，后世方派等），研究方法（校訂疏證派，分類研究派，專題發(fā)揮派等）。本文的中醫(yī)理論類型是以方法論的實證特征區(qū)分的。

　　一、中醫(yī)理論的實證類型與非實證類型

　　中醫(yī)理論（陰陽，五行，臟腑，氣血津液，病因與發(fā)病，病機(jī)，藥物性味歸經(jīng)，藥理等）在現(xiàn)代已被認(rèn)為是非實證的。從黑箱方法；取類比象；從病測因；西醫(yī)重形質(zhì)，中醫(yī)重氣化；中醫(yī)臟腑是功能而非實體等描述可說明這一點。

　　中醫(yī)理論的非實證性有如下具體特征：1.理論形成的非客觀性。理論可以不考慮客觀實際及邏輯要求而產(chǎn)生。如：為了理論形式上完美可削足適履，使一年四季變?yōu)槲寮?，使臟腑中添了三焦，使腎為兩臟變成左腎右命門【1】；因為官方政治原因可使心屬土改為心屬火【2】；臟俯五行學(xué)說的無類比附等。

　　2.理論闡述的非操作性。沒有客觀可驗性特征及邏輯上無意義的理論可存在。如：氣的概念從無實體特征描述；"無形之痰"更明確宣布痰的不可檢性；許多中藥的五味屬性已非實際的味覺；"肝生于左，肺藏于右"的理解既可從解剖，也可從功能、人體方位、經(jīng)絡(luò)循行等不同角度看，含義不確定；概念不清多見等。

　　3.理論證明的不接受檢驗性。理論不因其與它所意指客觀事物的不符（被證偽）及邏輯上自相矛盾而遭否定。如：臟象學(xué)說已被明顯證明與解剖不符卻不被修正或廢除；眼的五輪說與八廓說明顯不同卻可并行不悖；《醫(yī)林改錯》所舉古人臟腑論"立言處處自相矛盾"各處依然如故等。

　　以上三點是主要特點。派生特點如：4.理論與實踐關(guān)系上的脫節(jié)性。理論的不真實并不妨礙其對實踐的解釋功能。如：傅青主力主"經(jīng)水非血"而為婦科名家；陸彭年認(rèn)為中醫(yī)"說假方"卻能"賣真藥"；中醫(yī)的"正邪相爭"說與漢方醫(yī)古方派的"萬病一毒論"截然相反，卻都可解釋所有醫(yī)學(xué)現(xiàn)象，如對人參都可用治厥脫，但論其藥理一言"扶正"一言"攻毒"即可；等。甚至不重視理論的中醫(yī)學(xué)派（如經(jīng)方派、傷寒派）的發(fā)展?fàn)顩r也不比重視理論者（如醫(yī)經(jīng)派）有本質(zhì)性差異。

　　5.理論與實踐相互作用上的單向性。理論在形成與發(fā)展上沒有相對于實踐的獨立性，不能為實踐提供新信息。如：要問納呆、便溏、乏力……的理論本質(zhì)是什么？回答是脾氣虛；再問脾氣虛指什么？回答只能是同義反復(fù)：指納呆、便溏、乏力……；是先有"見肝之病，則知肝當(dāng)傳之于脾"的實踐經(jīng)驗，后才說"木克土"的五行理論有意義，不是先有"土克水"理論，然后推斷臨床必有"見脾之病，則知脾當(dāng)傳之于腎"；不能因味過于酸則傷脾的五行理論而認(rèn)為臨床多吃酸味可致脾虛等。醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)搜集整理

　　一般論述中醫(yī)理論的非實質(zhì)性均統(tǒng)而言之，對各種理論不加區(qū)別對待。作者認(rèn)為，中醫(yī)理論中有一部分是屬于實證類型的。這一部分包括經(jīng)絡(luò)、與經(jīng)絡(luò)相連的臟腑、運行于經(jīng)絡(luò)的氣、以全息胚學(xué)說為基礎(chǔ)的全息診療理論。

　　這一部分中醫(yī)理論的實證性有如下具體特征：1.理論形成的客觀性。理論必須依客觀實際及邏輯要求而產(chǎn)生。如：對經(jīng)絡(luò)、經(jīng)絡(luò)臟腑連系、經(jīng)絡(luò)氣理論都在尋找較明顯的直接經(jīng)驗形成途徑（體表皮疹帶，氣功感覺，特異功能透視，可見輝光，針刺得氣及各種感傳現(xiàn)象，體表內(nèi)臟相關(guān)反應(yīng)現(xiàn)象等）【3】；全息診療理論更是直接觀察及歸納的產(chǎn)物等。

　　2.理論闡述的可操作性。有客觀可驗性特點及邏輯上有意義者方可存在。如：要求經(jīng)絡(luò)有明確的體表循行路線及內(nèi)臟連系路線；探索經(jīng)絡(luò)、經(jīng)氣的各種客觀可驗性特性（聲、光、電、熱、磁、同位素、感覺等）；要求全息診斷系統(tǒng)的部位及反應(yīng)條件明確等。

　　3.理論證明的接受檢驗性。理論如與其所意指的客觀事物不符（被證偽）及邏輯上自相矛盾者則遭否定。如：各項有關(guān)經(jīng)絡(luò)實質(zhì)的假說及實驗研究都有明確的根據(jù)經(jīng)絡(luò)學(xué)說的內(nèi)容在客觀上是否存在而肯定或否定經(jīng)絡(luò)學(xué)說的全部或部分內(nèi)容的意見和機(jī)制等。

　　以上三點是主要特點。派生特點如：4.理論與實踐關(guān)系上緊密聯(lián)系性。理論的真實性直接影響其對實踐的解釋功能。如：經(jīng)絡(luò)循行路線、與內(nèi)臟特異性連系、經(jīng)絡(luò)氣的循行、全息診療圖等理論的不存在或內(nèi)容改變，將明確導(dǎo)致相關(guān)診療實踐的改變等5.理論與實踐相互作用上的雙向性。理論在形成與發(fā)展上有相對于實踐的獨立性，能為實踐提供新信息。如：經(jīng)絡(luò)電阻理論的產(chǎn)生導(dǎo)致經(jīng)絡(luò)導(dǎo)平療法；全息胚理論的建立導(dǎo)致全息診療方法的出現(xiàn)等。

　　所以，中醫(yī)理論可分為非實證和實證兩種類型。前者實際上只是形式上的理論，是經(jīng)驗的復(fù)述，不是現(xiàn)代科學(xué)意義上的理論；后者是真正的理論。非實證性中醫(yī)理論與實質(zhì)性中醫(yī)理論的差別證如其與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論的差別一樣，兩者本質(zhì)不同，同名概念間沒有可通約性。如：實證理論的經(jīng)絡(luò)指具有某種特性的體表循行線，不是指傷寒的六個傳變階段，也不是指王清任所認(rèn)為的偏癱時半邊無氣的"經(jīng)絡(luò)"；經(jīng)絡(luò)的氣也必須是具有可驗特征如局部感傳、電阻變化、大腦電活動、變成可見或可測外氣等的物質(zhì)，不是脾氣虛的"氣"；經(jīng)絡(luò)連系或體表全息診療系統(tǒng)所反映的內(nèi)臟（如肝）就是指解剖上的內(nèi)臟（肝），不是指臟腑辨證的"內(nèi)臟"（肝氣郁結(jié)時本質(zhì)為神經(jīng)——內(nèi)分泌失調(diào)的肝等。

　　這也就是目前經(jīng)絡(luò)、經(jīng)絡(luò)臟腑連系、經(jīng)絡(luò)氣、全息診療理論的實驗研究與臟腑辨證、氣血津液辨證、六淫辨證、衛(wèi)氣營血辨證等證候?qū)嵸|(zhì)的實驗研究相互獨立的原因。

　　二、中醫(yī)理論兩種類型的形成原因

　　從古代到現(xiàn)代，中醫(yī)對實證性的理解一直處于樸素階段。中醫(yī)認(rèn)為理論應(yīng)該是實證的，但其實證概念中卻同時包含了按現(xiàn)代科學(xué)角度應(yīng)該加以區(qū)分的實證和非實證含義。例如，對"氣"的概念，現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為它無實證性內(nèi)涵，中醫(yī)卻一直把它當(dāng)實體看待。這樣，在中醫(yī)理論中，既有如《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》的原始解剖，后世的五臟圖、存真圖，王清任的《醫(yī)林改錯》，言之鑿鑿的理論描述如："飲入于胃，游溢精氣，上輸于脾，脾氣散精，上歸于肺"，用cAMP/cGMP證明陰陽等；也有形而上學(xué)，無類比附，違反邏輯，政治和倫理干預(yù)，削足適履式的形式完美等【1】。近現(xiàn)代往往用窮理而非格物、氣化而非形質(zhì)、功能而非結(jié)構(gòu)、模型而非實體等命題為中醫(yī)理論的實證性辯護(hù)正說明了這一點，從科學(xué)角度看，這些命題已從實質(zhì)否定、僅在形式上保持理論的實證性，而中醫(yī)則認(rèn)為命題本質(zhì)是實證的。醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)搜集整理

　　這種觀念對上述中醫(yī)理論的兩種類型是同樣起作用的。因為這種觀念同時也就導(dǎo)致不可能自覺地在中醫(yī)理論中區(qū)別出上述兩種類型。認(rèn)為和臟象學(xué)說一樣，經(jīng)絡(luò)學(xué)說也是從實體演化為模型的【4】的觀點就基本反映了這一情況。這樣，中醫(yī)理論的非實證類型部分就有部分實證內(nèi)容和特征，如上所述及如：有些心氣虛證確與解剖上的心臟有關(guān)；而中醫(yī)理論的實質(zhì)類型部分則有部分非實證內(nèi)容和特征，如：經(jīng)氣循行于十二經(jīng)脈的機(jī)械性；或認(rèn)為心包經(jīng)是為解決陰陽的對稱性而設(shè)等。

　　總之，中醫(yī)對實證性的樸素理解導(dǎo)致客觀上在中醫(yī)理論中實證與非實證類型的并存以及在每一類型理論中實證與非實證內(nèi)容的并存。

　　在同樣觀念下，中醫(yī)理論如何形成實證與非實證兩種類型呢？答案是技術(shù)性的。在知識領(lǐng)域中，實證方法論容易在直接經(jīng)驗可以達(dá)到的范圍中起作用。非實證方法論容易在非直接經(jīng)驗可以達(dá)到的范圍中起作用。因為在前一種情況下較易滿足知識形成客觀性、闡述可操作性、證明接受檢驗性的要求，而且在這里實證性具有實際價值；在后一種情況下則相反。近現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識手段的發(fā)展迫使自然哲學(xué)不斷讓出地盤就是明證；如：古代盡可為了證明上帝的完美而認(rèn)為月亮表面是光滑的，但望遠(yuǎn)鏡的問世使之不攻自破。

　　經(jīng)絡(luò)、經(jīng)絡(luò)臟腑連系、經(jīng)絡(luò)氣理論的內(nèi)容均是古人的認(rèn)識手段（體表沿經(jīng)可見現(xiàn)象、氣功狀態(tài)的內(nèi)省內(nèi)觀、特異功能透視、外氣輝光、針刺得氣及各種感傳現(xiàn)象，體表內(nèi)臟相關(guān)反應(yīng)現(xiàn)象等）所能直接達(dá)到的領(lǐng)域。如：《內(nèi)經(jīng)》中已有循經(jīng)感傳【5】、氣功記載；古人針刺重視得氣及氣至病所；《史記·扁鵲倉公列傳》的特異功能記載等?，F(xiàn)代研究也認(rèn)為經(jīng)絡(luò)等的起源與上述認(rèn)識方法有關(guān)。由此，上述理論描述的精確性、對實踐的指導(dǎo)和接受檢驗性也明顯增強(qiáng)，如孫思邈的經(jīng)絡(luò)彩色掛圖、北宋王惟一后的經(jīng)絡(luò)（針灸）銅人的實用性、權(quán)威性均大大超過各種五臟圖、存真圖。所以，經(jīng)絡(luò)等學(xué)說既是解釋、指導(dǎo)實踐的理論，其本身也是古今人類認(rèn)識手段可以直接認(rèn)識的現(xiàn)象?，F(xiàn)代經(jīng)絡(luò)研究的起源及研究方針也是從"肯定現(xiàn)象"開始的【3】。而臟腑、氣血津液、病因與發(fā)病、病機(jī)、藥物性味歸經(jīng)、藥理、陰陽五行理論的內(nèi)容則均處于不同種類的、有形或無形的黑箱中，非古人認(rèn)識手段所能直接達(dá)到。所以，前者不自覺地成為實證類型理論，后者不自覺地成為非實證類型理論。以全息胚學(xué)說為基礎(chǔ)的全息診療理論則是自覺運用實證方法論而形成【6】。

　　西方醫(yī)學(xué)理論從古代到現(xiàn)代均較中醫(yī)學(xué)實證性強(qiáng)，也是因為其認(rèn)識手段（解剖）一直較中醫(yī)先進(jìn)之故【7】。

　　中醫(yī)理論兩種類型的分野奠基于古代。近現(xiàn)代中醫(yī)理論研究者的實證性觀念總體上仍是傳統(tǒng)的，對兩種類型的認(rèn)識及對待并無差異。如對臟象學(xué)說曾采用過實證對待的同名比附方法研究，對經(jīng)絡(luò)學(xué)說也曾認(rèn)為其虛妄而冷落，但終因兩種類型存在本質(zhì)差異，最后對經(jīng)絡(luò)等理論以實證理論對待研究并發(fā)展了其實質(zhì)性；對臟腑等理論以非實證理論對待研究并發(fā)展了其非實證性。這一過程在方法論上也是非自覺的。

　　實證類型中醫(yī)理論的主體性是實證的，非實證類型中醫(yī)理論的主體是非實證的。此外，由于后者處于非直接經(jīng)驗可達(dá)范圍內(nèi)，其內(nèi)容的實證部分在實際應(yīng)用上也發(fā)揮不了實證價值。

　　三、區(qū)別中醫(yī)理論兩種類型的意義

　　1.區(qū)別中醫(yī)理論兩種類型的主要的、直接的目的是防止它們之間同名概念的混淆。兩類理論本質(zhì)不同，概念間沒有通約性，概念混淆則會產(chǎn)生虛假信息。但長期以來，這種混淆被認(rèn)為是自然和合理的，因為傳統(tǒng)的中醫(yī)實證性觀念辨別不出其本質(zhì)差異，臟象經(jīng)絡(luò)被認(rèn)為是一體。因此就產(chǎn)生了防止和鑒別、清除這種混淆的必要性。如：中藥歸經(jīng)上歸腎經(jīng)者，可能其真正作用部位在下丘腦－垂體－腎上腺皮質(zhì)軸，而與真正的腎和腎經(jīng)無關(guān)；傷寒辨證的六經(jīng)本僅為疾病階段，但因援用《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)脈名稱及后人據(jù)此以經(jīng)脈學(xué)說曲為解釋傷寒，致六經(jīng)與經(jīng)脈關(guān)系糾纏未明【8】。若考慮中醫(yī)善用托古改制、借名創(chuàng)新方法（如溫病學(xué)派衛(wèi)氣營血和三焦理論）及兩者實質(zhì)內(nèi)容比較，則知應(yīng)截然分開；內(nèi)科病證上"肺與大腸相表里"的聯(lián)系途徑可能也不是通過經(jīng)絡(luò)，因為用肺內(nèi)分泌、腸道毒素也可解釋；偏癱的"半身經(jīng)絡(luò)無氣"（王清任）可能實與神經(jīng)有關(guān)而與經(jīng)脈、經(jīng)氣無關(guān)；中醫(yī)的脈診、舌診、眼五輪八廓學(xué)說等雖也名為全息系統(tǒng)，但也不能與各全息胚系統(tǒng)等同，兩者的依據(jù)和表達(dá)的信息并不一致，如兩類全息系統(tǒng)的體位規(guī)律明顯不同等。

　　同樣原理還應(yīng)擴(kuò)展于中醫(yī)理論兩個類型的各自內(nèi)部。如：應(yīng)把有實際酸味和只有名義酸味的中藥分別研究；《素問。藏氣法時論》："肝主春，足厥陰、少陽主治……"這一類純五行推導(dǎo)內(nèi)容是混入經(jīng)絡(luò)學(xué)說的非實證理論；等。

　　這一工作是為中醫(yī)理論現(xiàn)代研究提出的新課題。

　　2.實證與非實證是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與中醫(yī)總體上的本質(zhì)區(qū)別【7】。造成非實證性的原因除本文所述觀念、認(rèn)識手段外，還有追求形式上統(tǒng)一的形而上學(xué)思維方式【1】。非實證性特征除了在理論領(lǐng)域存在，在技術(shù)、經(jīng)驗領(lǐng)域也是明顯的。因此，實證化是中醫(yī)現(xiàn)代化的本質(zhì)性要求。對原有中醫(yī)理論和經(jīng)驗進(jìn)行實證性鑒別和防止出現(xiàn)新的非實證性內(nèi)容是這一工作的兩個方面。實際上，目前開展的證候?qū)嵸|(zhì)研究就是非實證類型中醫(yī)理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵶C型理論的一個代表。

　　參考文獻(xiàn)

　　【1】鄒世潔等與證候規(guī)范化相關(guān)的證候?qū)嵶C化醫(yī)學(xué)與哲學(xué)1991（2）：27

　　【2】田樹仁兩漢改制對中醫(yī)臟象學(xué)說的影響全國中醫(yī)基礎(chǔ)理論專題學(xué)術(shù)會議1988北京

　　【3】胡翔龍等中醫(yī)經(jīng)絡(luò)現(xiàn)代研究人民衛(wèi)生出版社1990

　　【4】孟慶云中醫(yī)理論淵藪重慶出版社1990

　　【5】季鐘樸現(xiàn)代中醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ)學(xué)苑出版社1991

　　【6】張穎清新生物觀——全息胚學(xué)說及其對生物學(xué)醫(yī)學(xué)前沿若干疑難問題的解決青島出版社1991

　　【7】何裕民差異·困惑與選擇——中西醫(yī)學(xué)比較研究沈陽出版社1990